小區(qū)業(yè)主享有停車(chē)權(quán)利 不能只售不租
更新時(shí)間：2021-10-12 9:33:40 來(lái)源：焦作日?qǐng)?bào)
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 新聞中心首頁(yè) > 焦作網(wǎng)談 > 2021年焦作網(wǎng)談 > 正文 |
 |
新媒體 | |||||||||||
|
||||||||||||
新聞中心首頁(yè)
隨著私家車(chē)的普及，停車(chē)問(wèn)題成了大家關(guān)注的熱點(diǎn)。商業(yè)樓盤(pán)在銷(xiāo)售房子時(shí)都會(huì)鼓勵(lì)業(yè)主購(gòu)買(mǎi)停車(chē)位，物業(yè)公司也會(huì)采用各種手段推銷(xiāo)停車(chē)位，因此，停車(chē)位成為業(yè)主、開(kāi)發(fā)商、物業(yè)三方矛盾的關(guān)鍵點(diǎn)。近日，廣西柳州的“吳姐”購(gòu)買(mǎi)一小區(qū)700多個(gè)停車(chē)的消息被媒體曝光后，停車(chē)位問(wèn)題被推到了輿論的風(fēng)口浪尖，成為大家熱議的話題。我市網(wǎng)友表示，停車(chē)是業(yè)主的權(quán)利，開(kāi)發(fā)商有責(zé)任為業(yè)主提供停車(chē)服務(wù)，而不能只售不租。
據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，今年9月，柳州“吳姐”一次性購(gòu)買(mǎi)柳州華潤(rùn)凱旋門(mén)小區(qū)753個(gè)車(chē)位，隨后，小區(qū)物業(yè)公司在業(yè)主群發(fā)布消息，小區(qū)內(nèi)月租或臨時(shí)停放服務(wù)將于10月31日截止，之后未授權(quán)及未購(gòu)買(mǎi)車(chē)位的車(chē)輛將不允許進(jìn)入地下車(chē)庫(kù)。
網(wǎng)友“我不是業(yè)主”留言說(shuō)：一個(gè)業(yè)主買(mǎi)了小區(qū)大多數(shù)的停車(chē)位，如果這位業(yè)主再高價(jià)出售，這不是損害了其他業(yè)主的利益嗎？開(kāi)發(fā)商應(yīng)為此事承擔(dān)一定的責(zé)任。
網(wǎng)友“樂(lè)福天”說(shuō)，從報(bào)道看，“吳姐”購(gòu)買(mǎi)的這些停車(chē)位都是有產(chǎn)權(quán)的，只要實(shí)力允許，想買(mǎi)多少個(gè)都行。“吳姐”的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)也表示，買(mǎi)幾百個(gè)車(chē)位就是拿來(lái)投資的，合法合規(guī)，不存在違規(guī)行為。從法律的角度來(lái)說(shuō)，“吳姐”沒(méi)有違規(guī)，但從道德角度來(lái)說(shuō)，“吳姐”有伙同開(kāi)發(fā)商采取不正當(dāng)手段銷(xiāo)售停車(chē)位的嫌疑。
網(wǎng)友“藍(lán)天白云”說(shuō)，開(kāi)發(fā)商把這么多車(chē)位賣(mài)給一個(gè)買(mǎi)家，相當(dāng)于炒作，開(kāi)發(fā)商在銷(xiāo)售房屋時(shí)，有責(zé)任為業(yè)主提供停車(chē)服務(wù)，而不是通過(guò)銷(xiāo)售的方式，逼迫業(yè)主購(gòu)買(mǎi)車(chē)位。
河南首鼎律師事務(wù)所律師焦遙遙說(shuō)，《民法典》第276條規(guī)定，“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿(mǎn)足業(yè)主的需要”，即停車(chē)位是小區(qū)的公用服務(wù)設(shè)施，國(guó)家要求開(kāi)發(fā)商在建設(shè)住宅時(shí)要配套規(guī)劃車(chē)位，初衷是服務(wù)業(yè)主。因此，業(yè)主選擇車(chē)位服務(wù)時(shí)，理應(yīng)有更多的選擇，而不是只賣(mài)不租。要求業(yè)主只能選擇一種消費(fèi)方式，這就背離了配套規(guī)劃車(chē)位的初衷。
（記者 朱穎江）
 |
 |
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
隨著私家車(chē)的普及，停車(chē)問(wèn)題成了大家關(guān)注的熱點(diǎn)。商業(yè)樓盤(pán)在銷(xiāo)售房子時(shí)都會(huì)鼓勵(lì)業(yè)主購(gòu)買(mǎi)停車(chē)位，物業(yè)公司也會(huì)采用各種手段推銷(xiāo)停車(chē)位，因此，停車(chē)位成為業(yè)主、開(kāi)發(fā)商、物業(yè)三方矛盾的關(guān)鍵點(diǎn)。近日，廣西柳州的“吳姐”購(gòu)買(mǎi)一小區(qū)700多個(gè)停車(chē)的消息被媒體曝光后，停車(chē)位問(wèn)題被推到了輿論的風(fēng)口浪尖，成為大家熱議的話題。我市網(wǎng)友表示，停車(chē)是業(yè)主的權(quán)利，開(kāi)發(fā)商有責(zé)任為業(yè)主提供停車(chē)服務(wù)，而不能只售不租。
據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，今年9月，柳州“吳姐”一次性購(gòu)買(mǎi)柳州華潤(rùn)凱旋門(mén)小區(qū)753個(gè)車(chē)位，隨后，小區(qū)物業(yè)公司在業(yè)主群發(fā)布消息，小區(qū)內(nèi)月租或臨時(shí)停放服務(wù)將于10月31日截止，之后未授權(quán)及未購(gòu)買(mǎi)車(chē)位的車(chē)輛將不允許進(jìn)入地下車(chē)庫(kù)。
網(wǎng)友“我不是業(yè)主”留言說(shuō)：一個(gè)業(yè)主買(mǎi)了小區(qū)大多數(shù)的停車(chē)位，如果這位業(yè)主再高價(jià)出售，這不是損害了其他業(yè)主的利益嗎？開(kāi)發(fā)商應(yīng)為此事承擔(dān)一定的責(zé)任。
網(wǎng)友“樂(lè)福天”說(shuō)，從報(bào)道看，“吳姐”購(gòu)買(mǎi)的這些停車(chē)位都是有產(chǎn)權(quán)的，只要實(shí)力允許，想買(mǎi)多少個(gè)都行。“吳姐”的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)也表示，買(mǎi)幾百個(gè)車(chē)位就是拿來(lái)投資的，合法合規(guī)，不存在違規(guī)行為。從法律的角度來(lái)說(shuō)，“吳姐”沒(méi)有違規(guī)，但從道德角度來(lái)說(shuō)，“吳姐”有伙同開(kāi)發(fā)商采取不正當(dāng)手段銷(xiāo)售停車(chē)位的嫌疑。
網(wǎng)友“藍(lán)天白云”說(shuō)，開(kāi)發(fā)商把這么多車(chē)位賣(mài)給一個(gè)買(mǎi)家，相當(dāng)于炒作，開(kāi)發(fā)商在銷(xiāo)售房屋時(shí)，有責(zé)任為業(yè)主提供停車(chē)服務(wù)，而不是通過(guò)銷(xiāo)售的方式，逼迫業(yè)主購(gòu)買(mǎi)車(chē)位。
河南首鼎律師事務(wù)所律師焦遙遙說(shuō)，《民法典》第276條規(guī)定，“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿(mǎn)足業(yè)主的需要”，即停車(chē)位是小區(qū)的公用服務(wù)設(shè)施，國(guó)家要求開(kāi)發(fā)商在建設(shè)住宅時(shí)要配套規(guī)劃車(chē)位，初衷是服務(wù)業(yè)主。因此，業(yè)主選擇車(chē)位服務(wù)時(shí)，理應(yīng)有更多的選擇，而不是只賣(mài)不租。要求業(yè)主只能選擇一種消費(fèi)方式，這就背離了配套規(guī)劃車(chē)位的初衷。
（記者 朱穎江）
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
