六年樹木補(bǔ)償糾紛終化解
更新時(shí)間：2025/3/3 15:44:07 來(lái)源：焦作日?qǐng)?bào)
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 社會(huì)新聞 > 社會(huì)新聞 > 正文 |
社會(huì)新聞
近日，馬村區(qū)安陽(yáng)城街道矛調(diào)大廳里，一起持續(xù)6年的樹木補(bǔ)償糾紛成功化解。當(dāng)事人張某激動(dòng)地說(shuō)：“6年了，心里的大石頭終于落了地�！�
2018年，“四好公路” 項(xiàng)目整改安陽(yáng)城街道某村路段，張某種在自家養(yǎng)殖場(chǎng)門前的38棵桐樹影響施工。村委會(huì)通知張某限期砍伐并自行處理，張某積極配合。之后，張某向村委會(huì)索要補(bǔ)償款，因補(bǔ)償金額分歧大，始終未能達(dá)成一致。無(wú)奈之下，張某向區(qū)、街道信訪部門反映情況。因糾紛持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，村干部變動(dòng)，補(bǔ)償依據(jù)說(shuō)法不明，問(wèn)題一直未解決。
2025年初，街道信訪部門將案件委托給安陽(yáng)城街道人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。調(diào)委會(huì)迅速選派經(jīng)驗(yàn)豐富的調(diào)解員開展工作。調(diào)解員先與2018年時(shí)任村黨支部書記、村委會(huì)主任張某甲溝通，了解到當(dāng)時(shí)村委會(huì)未補(bǔ)償張某，是因其要求的7000元補(bǔ)償款遠(yuǎn)超每棵樹10元的標(biāo)準(zhǔn)。走訪現(xiàn)任村黨支部書記、村委會(huì)主任張某乙后，得知這是上屆村委遺留問(wèn)題，多次協(xié)商均因補(bǔ)償數(shù)額無(wú)法統(tǒng)一而擱置。
為精準(zhǔn)化解糾紛，調(diào)解員通過(guò)街道有關(guān)部門了解市政府地面附屬物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)文件，發(fā)現(xiàn)張某訴求不符合標(biāo)準(zhǔn)。準(zhǔn)備充分后，調(diào)解員組織雙方 “面對(duì)面”調(diào)解。張某稱自己積極配合砍伐樹木卻未獲補(bǔ)償，村委會(huì)則堅(jiān)持原有補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。雙方僵持不下時(shí)，調(diào)解員肯定張某的配合行為，指出其訴求合理，同時(shí)點(diǎn)明村委會(huì)標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)。調(diào)解員綜合考慮給出參考意見，建議按市政府標(biāo)準(zhǔn)、村委會(huì)要求及桐樹市場(chǎng)價(jià)格協(xié)商補(bǔ)償。
經(jīng)過(guò)2個(gè)小時(shí)耐心調(diào)解，雙方達(dá)成和解，村委會(huì)一次性補(bǔ)償張某3400元。這起長(zhǎng)達(dá)6年的糾紛，在調(diào)解員努力下成功化解，彰顯司法調(diào)解在基層治理中的重要作用。
（記者 胡月）
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
近日，馬村區(qū)安陽(yáng)城街道矛調(diào)大廳里，一起持續(xù)6年的樹木補(bǔ)償糾紛成功化解。當(dāng)事人張某激動(dòng)地說(shuō)：“6年了，心里的大石頭終于落了地�！�
2018年，“四好公路” 項(xiàng)目整改安陽(yáng)城街道某村路段，張某種在自家養(yǎng)殖場(chǎng)門前的38棵桐樹影響施工。村委會(huì)通知張某限期砍伐并自行處理，張某積極配合。之后，張某向村委會(huì)索要補(bǔ)償款，因補(bǔ)償金額分歧大，始終未能達(dá)成一致。無(wú)奈之下，張某向區(qū)、街道信訪部門反映情況。因糾紛持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，村干部變動(dòng)，補(bǔ)償依據(jù)說(shuō)法不明，問(wèn)題一直未解決。
2025年初，街道信訪部門將案件委托給安陽(yáng)城街道人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。調(diào)委會(huì)迅速選派經(jīng)驗(yàn)豐富的調(diào)解員開展工作。調(diào)解員先與2018年時(shí)任村黨支部書記、村委會(huì)主任張某甲溝通，了解到當(dāng)時(shí)村委會(huì)未補(bǔ)償張某，是因其要求的7000元補(bǔ)償款遠(yuǎn)超每棵樹10元的標(biāo)準(zhǔn)。走訪現(xiàn)任村黨支部書記、村委會(huì)主任張某乙后，得知這是上屆村委遺留問(wèn)題，多次協(xié)商均因補(bǔ)償數(shù)額無(wú)法統(tǒng)一而擱置。
為精準(zhǔn)化解糾紛，調(diào)解員通過(guò)街道有關(guān)部門了解市政府地面附屬物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)文件，發(fā)現(xiàn)張某訴求不符合標(biāo)準(zhǔn)。準(zhǔn)備充分后，調(diào)解員組織雙方 “面對(duì)面”調(diào)解。張某稱自己積極配合砍伐樹木卻未獲補(bǔ)償，村委會(huì)則堅(jiān)持原有補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。雙方僵持不下時(shí)，調(diào)解員肯定張某的配合行為，指出其訴求合理，同時(shí)點(diǎn)明村委會(huì)標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)。調(diào)解員綜合考慮給出參考意見，建議按市政府標(biāo)準(zhǔn)、村委會(huì)要求及桐樹市場(chǎng)價(jià)格協(xié)商補(bǔ)償。
經(jīng)過(guò)2個(gè)小時(shí)耐心調(diào)解，雙方達(dá)成和解，村委會(huì)一次性補(bǔ)償張某3400元。這起長(zhǎng)達(dá)6年的糾紛，在調(diào)解員努力下成功化解，彰顯司法調(diào)解在基層治理中的重要作用。
（記者 胡月）
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
